Je retiens LACAN PLUS COMME PHILOSOPHE que comme thérapeute, si je puis m'exprimer de la sorte c'est également pour éviter à tout prix un certain langage d'initié sorte de" langue de bois", également, d'une langue ampoulée, de lac âneries qui je vous l'accorde épatait le tout PARIS de snobs... par contre, il a également réuni une intelligentsia composée d'éminentes personnalités comme O.MANNONI par exemple... (frans tassigny)
Sur Lacan, plus théoricien que praticien, nous sommes en accord, je pense - Au sens de la proposition, de la spéculation, d'une nouvelle éthique de la pensée, rapport à la vérité, au Sujet....Lacan était un très mauvais praticien (même si une certaine fantasmagorie de certains Gardiens du Temple continue à perler, ici ou là... (Débat sur la forme..). Pour autant, son œuvre théorique reste de tout premier plan, en termes d'opérativité conceptuelle, ce qui inévitablement interagit avec les formes de pratiques analytiques. Ce qui la rend d'autant plus singulière et paradoxale. Elle est épaisse, complexe, compacte, fine, (Durcie par cette dimension de l'Oralité qui traverse tous ces séminaires...), retourne les concepts, le dévitalise, le ré-membre....Tout la figure du Jeu (Jouissance, Signifiant...). Mais il est clair que Lacan a été un grand lecteur de Philosophe, tout autant de Penseurs de la psychiatrie/Neurologie du XIX ème siècle. Sur cette idée de la pratique thérapeutique, se souvenir que Lacan avait une certaine "reconnaissance" ou amitié pour Dolto, qu'il n'a au final pas trop égratignée, sorte de mise en exergue de la portée quant à sa pratique.
Sur Lacan, plus théoricien que praticien, nous sommes en accord, je pense - Au sens de la proposition, de la spéculation, d'une nouvelle éthique de la pensée, rapport à la vérité, au Sujet....Lacan était un très mauvais praticien (même si une certaine fantasmagorie de certains Gardiens du Temple continue à perler, ici ou là... (Débat sur la forme..). Pour autant, son œuvre théorique reste de tout premier plan, en termes d'opérativité conceptuelle, ce qui inévitablement interagit avec les formes de pratiques analytiques. Ce qui la rend d'autant plus singulière et paradoxale. Elle est épaisse, complexe, compacte, fine, (Durcie par cette dimension de l'Oralité qui traverse tous ces séminaires...), retourne les concepts, le dévitalise, le ré-membre....Tout la figure du Jeu (Jouissance, Signifiant...). Mais il est clair que Lacan a été un grand lecteur de Philosophe, tout autant de Penseurs de la psychiatrie/Neurologie du XIX ème siècle. Sur cette idée de la pratique thérapeutique, se souvenir que Lacan avait une certaine "reconnaissance" ou amitié pour Dolto, qu'il n'a au final pas trop égratignée, sorte de mise en exergue de la portée quant à sa pratique.
